Paramount pede acordo em processo que trava fusão com Warner

A Paramount Skydance Corporation pediu publicamente que os procuradores-gerais da Califórnia e de outros onze estados iniciem negociações para um acordo que resolva a ação antitruste que atrasa a compra da Warner Bros. Discovery. A empresa anunciou que já obteve aprovação regulatória de quase setenta jurisdições ao redor do mundo, restando apenas o processo movido por esses doze estados como obstáculo final para concluir a fusão.

Segundo o comunicado, os reguladores independentes dessas regiões analisaram a combinação proposta usando padrões legais e definições de mercado que consideram os padrões atuais de consumo de entretenimento e concorrência na mídia. Em todos os casos, as autoridades concluíram que não havia motivo para bloquear a transação. A Paramount Skydance afirmou que as empresas poderiam concluir o negócio imediatamente e começar a colher os benefícios operacionais e do setor identificados por esses revisores globais, além de proprietários de cinemas e outros participantes do mercado. A única barreira restante é o processo iniciado pelos procuradores-gerais de doze estados americanos.

A empresa pediu especificamente que a Califórnia e os outros onze estados iniciem conversas para um acordo. A Paramount Skydance declarou que tentou repetidamente um engajamento de boa-fé com os procuradores-gerais estaduais para resolver o desafio legal e liberar o caminho para a combinação. A companhia afirmou que, embora confie em sua posição legal e factual, já propôs vários compromissos e concessões e continua disposta a colaborar de forma construtiva com os funcionários estaduais. O objetivo dessas conversas, segundo a empresa, seria avançar os interesses dos funcionários e da comunidade criativa tanto na Califórnia quanto internacionalmente, seguindo a abordagem usada com sucesso com os reguladores nas 68 jurisdições que já aprovaram o negócio.

A Paramount Skydance destacou que o caminho atual seguido pelos doze procuradores-gerais estaduais corre o risco de impor custos sem benefícios correspondentes aos residentes desses estados. Um cronograma estendido até um julgamento, que pode durar mais de oito meses além dos nove meses de engajamento anterior, geraria despesas relacionadas a taxas de penalidade, procedimentos legais e interrupções operacionais. Como uma organização responsável perante vários acionistas, incluindo fundos de pensão e sistemas de aposentadoria estaduais, a empresa indicou que precisa avaliar como gerenciar essas pressões financeiras extras enquanto protege a viabilidade de longo prazo da entidade combinada. As discussões para um acordo foram apresentadas como uma alternativa preferível que poderia servir melhor aos trabalhadores, consumidores e residentes dos doze estados envolvidos.

O anúncio detalhou várias conclusões de reguladores internacionais que abordam os argumentos centrais levantados no processo estadual. Sobre a concorrência em geral, as autoridades mundiais concluíram que a fusão não ameaça a dinâmica competitiva. A Autoridade de Concorrência e Mercados do Reino Unido determinou que a transação não cria uma perspectiva realista de redução substancial da concorrência. Em relação às redes de TV a cabo, órgãos como a Comissão Europeia e o Departamento de Justiça dos EUA observaram que o mercado relevante agora envolve concorrência direta entre ofertas de TV a cabo tradicionais e plataformas de streaming, em vez de apenas entre provedores de TV a cabo. Os serviços de streaming que oferecem conteúdo infantil e outros programas foram vistos como restrições competitivas contínuas, com o streaming exercendo pressão crescente sobre as redes lineares e de transmissão.

Na área de distribuição de filmes nos cinemas, os reguladores descreveram o mercado como amplo, dinâmico e impulsionado pelo apelo do público, em vez de categorias restritas de títulos de maior bilheteria. A Comissão Australiana de Concorrência e Consumidor concluiu que o acordo dificilmente reduziria substancialmente a concorrência, observando que a empresa combinada enfrentaria restrições de outros grandes estúdios, incluindo Disney, Sony, Universal, Amazon MGM, StudioCanal e produtores independentes. A autoridade de concorrência do Brasil tratou a distribuição de filmes como um único mercado relevante, sem segmentação adicional. O Mercado Comum para a África Oriental e Austral caracterizou o setor de cinema como altamente competitivo, dinâmico e impulsionado por sucessos de bilheteria devido à presença de vários rivais.

Sobre a produção e qualidade dos filmes, os revisores internacionais não encontraram apoio para alegações de que a transação reduziria o volume ou o padrão dos filmes produzidos. A autoridade australiana concluiu especificamente que a entidade fundida manteria incentivos para gerar um número comparável de filmes de qualidade semelhante. A Paramount Skydance mencionou seu próprio compromisso de lançar pelo menos 30 filmes de alta qualidade por ano nas operações combinadas como reforço dessa perspectiva. Em distribuição nos cinemas, produção de filmes, streaming e licenciamento de conteúdo, as autoridades globais identificaram concorrência contínua, contrastando com as definições de mercado mais restritas apresentadas no caso estadual.

A empresa enfatizou que o consenso alcançado por 68 jurisdições representa uma determinação clara de que a transação é legal, apoia a concorrência e não levanta preocupações antitruste. O processo de 12 dos 50 procuradores-gerais estaduais foi descrito como estando à parte desse acordo regulatório mundial, dos fatos subjacentes, da lei aplicável e da análise econômica. Embora a Paramount Skydance tenha indicado que está pronta para apresentar seus argumentos no julgamento, se necessário, destacou que o atraso contínuo prejudica não apenas as duas empresas, mas também a indústria do entretenimento em geral e os constituintes representados pelos doze funcionários estaduais.

A Paramount Skydance, formada pela combinação anterior da Paramount Global e da Skydance, opera como uma empresa global de mídia e entretenimento com segmentos que cobrem estúdios, plataformas diretas ao consumidor e mídia televisiva. Seu portfólio inclui marcas estabelecidas em filmes, televisão, notícias, esportes e serviços de streaming. O anúncio reiterou que a resolução por meio de negociações com a Califórnia e os outros estados permitiria que as empresas avançassem na entrega de maior capacidade de investimento em conteúdo premium, apoio a talentos criativos e trabalhadores, e opções de entretenimento expandidas para o público. A empresa continua convidando ao diálogo construtivo como o meio preferido de resolver as preocupações restantes, alinhando-se às determinações já feitas pelas autoridades de concorrência em todo o mundo.